Procurorul Claudiu Sandu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a criticat dur prima participare a președintelui Nicușor Dan la o ședință a plenului CSM, afirmând că vizita de aproximativ zece minute a ratat problemele fundamentale ale sistemului de justiție. „Mă gândeam că în sfârșit se va vorbi deschis despre problemele justiției. Am crezut că va fi luat taurul de coarne, iar președintele își va găsi curajul de a înfrunta situația și de a cere explicații pentru situația jalnică în care se află justiția. Când colo NIMIC”, a scris Sandu într-o postare publicată după ședința de joi.
Nicușor Dan a participat joi, pentru prima dată de la preluarea mandatului, la ședința plenului CSM, însă a rămas doar aproximativ zece minute. Președintele a declarat de la început că a venit exclusiv pentru punctul 1 de pe ordinea de zi, care viza numirea procurorilor propuși de Parchetul General pentru investigarea infracțiunilor de corupție săvârșite de magistrați. El a semnalat un deficit important de personal: la nivelul Parchetului General erau ocupate doar 3 dintre cele 14 poziții, iar la ședință au mai fost propuși doi procurori, plus unul pentru Parchetul Curții de Apel Constanța.
Discuția de la CSM a fost descrisă de participanți ca fiind mai degrabă un monolog. După intervenția unui procuror, ceilalți membri ai Consiliului nu au luat cuvântul, chiar dacă Nicușor Dan a întrebat în repetate rânduri dacă mai dorește cineva să intervină. Președintele a decis apoi să se ridice și să părăsească sala. În intervenția sa, el a subliniat că investigarea infracțiunilor comise de magistrați este importantă pentru încrederea publicului în justiție și că problema ar trebui discutată după instalarea viitorului guvern.
Claudiu Sandu contestă însă chiar eficiența mecanismului prin care sunt anchetate infracțiunile magistraților, mecanism care a înlocuit fosta Secție pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție. Dosarele penale privind magistrații sunt instrumentate în prezent de procurori anume desemnați din cadrul Parchetului General și al parchetelor de pe lângă curțile de apel. Sandu susține că această structură este „complet ineficientă” și că nu va performa niciodată, indiferent de numărul de procurori numiți.
În postarea sa, procurorul a relatat că vicepreședintele CSM i-a atras atenția președintelui despre imposibilitatea oricărei structuri de acest gen de a funcționa tocmai din lipsa resurselor, însă demersul a fost inutil, deoarece „argumentele raționale nu par să mai impresioneze”. Sandu a făcut referire și la declarațiile anterioare ale lui Nicușor Dan, potrivit cărora DNA ar fi comis abuzuri, întrebând retoric ce rost mai are să asculte opinia unui profesionist.
Critica lui Sandu vine pe fondul unei dispute mai vechi privind modul de anchetare a magistraților. Nicușor Dan a pus accentul pe numărul insuficient al procurorilor desemnați și a cerut ca persoanele numite să fie „competente și echilibrate”. „Tot timpul sistemul judiciar este despre echilibru și nu despre cercetare de dragul cercetării”, a declarat președintele. Sandu consideră însă că problema nu poate fi rezolvată prin simpla completare a schemei de procurori, problema principală fiind că mecanismul în sine este nefuncțional.
„Orice jurist știe că această structură de investigare a infracțiunilor comise de magistrați nu va performa niciodată. De aceea a și fost creată. Se pare că nu mai există niciun interes politic de a lupta cu adevărata corupție”, a scris Sandu, adăugând că „forma fără fond” a fost dusă la o perfecționare pe care nici regimurile fanariote nu și-o imaginau. El a concluzionat că este mai comod să ne facem că nu vedem adevăratele probleme și să vorbim despre nimic, pentru că „Nimicul a devenit noua sfidare a realității”.
Prima vizită a lui Nicușor Dan la CSM a avut loc la mai bine de un an de la preluarea mandatului de președinte.